E se a qualidade do site for mais simples do que as pessoas pensam?

John Mueller, Martin Splitt e Gary Illyes, do Google, discutiram a qualidade do site em um podcast recente, explicando as diferentes maneiras de pensar sobre a qualidade do site e, a certa altura, dizendo que não é ciência de foguetes. A discussão sugere que a qualidade do site pode ser mais simples do que a maioria das pessoas imagina.

A qualidade do site não é ciência de foguetes

O primeiro ponto abordado é recomendar a leitura da documentação sobre qualidade do site, insistindo que a qualidade do site não é especialmente difícil de entender.

Gary Illyes disse:

“Então eu iria para a documentação de um mecanismo de busca.

A maioria deles tem alguma documentação sobre como funcionam e apenas tenta descobrir onde seu conteúdo pode estar falhando ou onde sua página pode estar falhando porque, honestamente, tudo bem, isso é paternalista, mas não é ciência de foguetes.

Não há ferramentas para a qualidade do site – o que fazer?

Gary reconheceu que não existe uma ferramenta para diagnosticar a qualidade do site, e não da mesma forma que existem ferramentas para detectar objetivamente problemas técnicos.

As métricas de tráfego que mostram um movimento descendente não explicam o porquê, apenas mostram que algo mudou.

Gary Illyes:

“Achei a métrica up-down completamente inútil porque ainda é preciso descobrir o que há de errado com ela ou por que as pessoas não gostaram dela.

E então você pensa: “Esta é uma página perfeitamente boa. Eu escrevi, sei que é perfeito.”

E então as pessoas, ou não sei, 99,7% das pessoas estão votando negativamente. E você fica tipo, ‘Por quê?’

Martin Splitt

“E eu acho que isso é outra coisa.

Como faço para identificar, escrevi a página de forma tão clara que é perfeita, útil, útil e incrível, mas as pessoas discordam, como você diz.

Como você pensa sobre isso? O que fazes, então?

Como posso tornar meu conteúdo mais útil, melhor e mais útil? Não sei.

…Existem todas essas ferramentas que posso simplesmente olhar e vejo que algo é bom ou ruim.

Mas em termos de qualidade, como faço isso?”

Gary Illyes

“E se a qualidade for realmente mais simples do que a maioria das pessoas pensa?

…E se se tratar de escrever algo que ajudará as pessoas a alcançar tudo o que precisam quando acessam a página? E é isso.”

Martin Splitt perguntou se Gary estava falando sobre revisar a página da perspectiva do usuário.

Illyes respondeu:

“Não, estamos reformulando.”

Reenquadrar geralmente significa pensar sobre o problema de forma diferente.

O exemplo de Gary é reformular o problema como se a página entregasse o que diz que vai entregar (como ajudar os usuários a alcançar X,Y,Z).

Algo que vejo muito no conteúdo é que o tópico direcionado (por exemplo, perguntas sobre como pescar uma truta) não corresponde ao conteúdo (que na verdade pode ser sobre ferramentas para capturar trutas), o que não é o que o visitante do site quer alcançar.

Qualidade em termos de agregação de valor

Existem diferentes tipos de coisas relacionadas à qualidade do site e da página e na próxima parte do podcast John Mueller e Gary Illyes discutem a questão de agregar algo de valor.

A adição de algo de valor surgiu no contexto em que as SERPs oferecem boas respostas de sites que as pessoas não apenas gostam, mas esperam ver esses sites como respostas para essas perguntas.

Você pode saber quando os usuários esperam sites específicos para consultas de pesquisa individuais quando o Google Suggests mostra o nome da marca e a palavra-chave.

Isso é uma pista de que provavelmente muitas pessoas estão transformando palavras-chave em buscas de marca, o que sinaliza ao Google o que as pessoas querem ver.

Portanto, o problema da qualidade nessas situações não é ser relevante para uma consulta com resposta perfeita.

Para estas situações, como para consultas competitivas, não basta ser relevante ou ter a resposta perfeita.

John Mueller explica:

“A única coisa que às vezes encontro quando converso com as pessoas é que elas dizem:“ Bem, sinto que preciso criar esta página.

E fiz essa página para usuários em cotações aéreas…

Mas então, quando olho para os resultados da pesquisa, é como se outras 9.000 pessoas também tivessem criado esta página.

É como se isso estivesse realmente agregando valor à Internet?

E isso às vezes é uma discussão meio estranha de se ter.

É como, ‘Bem, é uma boa página, mas quem precisa dela?’

Já existem muitas outras versões desta página e as pessoas estão felizes com elas.”

Este é o tipo de situação em que a análise competitiva para “engenharia reversa” dos SERPs funciona contra o SEO.

É obsoleto porque usar o que está nas SERPs como modelo para a classificação do que fazer é alimentar o Google com o que ele já possui.

É como, por exemplo, representarmos o site classificado no Google com uma linha de base do número zero.

Vamos imaginar que tudo nas SERPs tenha uma linha de base zero. Menos de zero é de má qualidade. Maior que zero é qualidade superior.

Zero não é melhor que zero, é apenas zero.

Os SEOs que pensam que estão fazendo engenharia reversa do Google, copiando entidades, copiando tópicos, estão apenas alcançando uma pontuação imperfeita de zero.

Então, de acordo com Mueller, o Google responde: “é uma boa página, mas quem precisa dela?”

O que o Google procura nesta situação não é a linha de base do que já está nas SERPs, zero.

Segundo Mueller, eles procuram algo que não seja igual à linha de base.

Então, na minha analogia, o Google está procurando algo acima da linha de base do que já está nas SERPs, um número maior que zero, que é um.

Você não pode agregar valor fornecendo ao Google o que já existe. E você não pode agregar valor fazendo a mesma coisa dez vezes maior. Ainda é a mesma coisa.

Invadindo os SERPs pela porta lateral

A seguir, Gary Illyes discute uma maneira de entrar em uma SERP difícil, dizendo que a maneira de fazer isso é indiretamente.

Esta é uma estratégia antiga, mas boa, que ainda funciona hoje.

Então, em vez de levar uma faca para um tiroteio, Gary Illyes sugere escolher batalhas mais realistas para competir.

Gary continuou a conversa sobre competir em SERPs difíceis.

Ele disse:

“… isso também está relacionado ao antigo tópico de que se você é um site novo, como pode entrar em seu nicho?

Acho que na Internet de hoje, como quando eu fazia ‘SEO’, já era difícil.

Para certos tópicos ou nichos, foi absolutamente um pesadelo, como….mesotelioma….

Isso era simplesmente impossível de invadir. Tópicos jurídicos, era impossível invadir.

E acho que agora temos tanto conteúdo na Internet que há um número muito grande de tópicos onde é como há 15 ou 20 anos, aquele tópico sobre mesotelioma, onde era impossível entrar.

…Lembro-me de Matt Cutts, ex-chefe de Web Spam, …ele estava fazendo esses vídeos.

E em um dos vídeos, ele disse para tentar oferecer algo único ou sua própria perspectiva sobre o que você está escrevendo.

Então o número de perspectivas ou perspectivas disponíveis, perspectivas livres, provavelmente já acabou.

Mas se você encontrar um nicho sobre o qual as pessoas não falam muito, de repente será muito mais fácil entrar.

Então, basicamente, sou eu que estou dizendo que você pode entrar na maioria dos nichos se souber o que está fazendo e se estiver realmente tentando ajudar as pessoas.”

O que Illyes está sugerindo como direção é “saiba o que você está fazendo e se está realmente tentando ajudar as pessoas.”

Esse é um dos meus segredos para estar um passo à frente em SEO.

Por exemplo, antes da atualização dos comentários, antes do Google adicionar o Experience ao EAT, eu estava dizendo aos clientes em particular para fazerem isso em suas páginas de comentários e disse-lhes para manterem isso em segredo, porque eu sabia que tinha discado.

Não sou vidente, estava apenas olhando o que o Google deseja classificar e descobri vários anos antes da atualização dos comentários que você precisa ter fotos originais, ter experiência prática com o produto avaliado, etc.

Gary está certo quando aconselha a olhar para o problema da perspectiva de “tentar ajudar as pessoas”.

Em seguida, ele deu continuidade à ideia de escolher quais batalhas travar.

Ele disse:

“…e acho que o outro grande motivador é, como sempre, o dinheiro. As pessoas estão tentando entrar em nichos que ganham mais dinheiro. Quer dizer, duh, eu provavelmente faria a mesma coisa.

Mas se você escrever sobre esses tópicos sobre os quais a maioria das pessoas não escreve, digamos que apenas três pessoas escreveram sobre isso na Internet, então talvez você consiga capturar algum tráfego.

E então, se você tiver muitos deles, talvez possa até superar esses nichos de alto tráfego.”

Barreiras à entrada

O que Gary está falando é como contornar a barreira de entrada, que são os sites estabelecidos. Sua sugestão é evitar oferecer o que todo mundo está oferecendo (o que é uma coisa de qualidade).

Criar conteúdo que os sites maiores não conseguem ou não sabem criar é uma abordagem que usei com um novo site.

Os pontos fracos podem ser coisas que o grande site faz mal, como a incapacidade de atrair um público mais jovem ou mais velho e assim por diante.

Esses são exemplos de como oferecer algo diferenciado que faz com que o site se destaque do ponto de vista da qualidade.

Gary está falando sobre escolher as batalhas que podem ser vencidas, fincar uma bandeira e depois seguir para a próxima colina.

Essa é uma estratégia muito melhor do que ficar cara a cara com o oponente maior.

Analisando problemas de qualidade

É muito mais fácil analisar um site em busca de problemas técnicos do que de qualidade.

Mas algumas das conclusões são:

• Esteja ciente de que as pessoas mais próximas do conteúdo nem sempre são os melhores juízes da qualidade do conteúdo.
• Leia a documentação de pesquisa do Google (para fatores na página, conteúdo e diretrizes de qualidade).
• A qualidade do conteúdo é mais simples do que parece. Basta pensar em conhecer bem o assunto e ser útil para as pessoas.
• Ser original é olhar nas SERPs em busca de coisas que você pode fazer de maneira diferente, não copiar o que os concorrentes estão fazendo.

Na minha experiência, é muito importante manter a mente aberta, para não ficar preso a uma forma de pensar, principalmente quando se trata da qualidade do site. Isso ajudará a não ficar preso a um ponto de vista que pode impedir de ver a verdadeira causa dos problemas de classificação.

Imagem em destaque por Shutterstock/Stone36